Back to list

Blutmond... - (Mondfinsternis 2015)

5,257 30

1 1

KLEMENS H.

Premium (Pro), aus der Stadt zwischen Solling und Weser

Blutmond... - (Mondfinsternis 2015)

- Mondfinsternis in der Nacht vom 28. September 2015 morgens genau um 05.00 h -

Der blutrote Mond einer Mondfinsternis war in früheren Jahrhunderten ein Zeichen des Himmels
für ein großes Unglück
und er konnte einen in den Wahnsinn treiben, so glaubte man...

Der Ausdruck "Blutmond" scheint aber erst in neuerer Zeit aufgekommen sein
wegen der lebhaft roten Lichtfarbe.

Die rote Farbe kommt vom rest-roten Erdschattenlicht
wie immer bei der Totalen Mondfinsternis -

im Gegensatz zum viel häufigeren roten Mond (nur) in Horizontnähe,
wo Staubschichten in der Luft
den Rotton aus dem Mondlicht herausfiltern.

Das ist hier ein Ergebnis einer um die Ohren geschlagenen Nacht
mit den technischen Möglichkeiten, die mir zur Verfügung standen:
Stativ, Zeitauslöser und mein
"neues" 400-er Tele... :-))

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

- siehe auch folgende Landschaften mit Mond:

Guten Morgen, Mond - ...und tschüss, ICH geh´ jetzt AUF !
KLEMENS H.

In der Schwebe... (1. unabhängige Variante)
KLEMENS H.

...ein eiswindiger Frosttag auf dem Köterberg geht zu Ende...
KLEMENS H.

- siehe auch folgende Mond-Bild-Gestaltung:

Comments 30

Reinhard Müller 05/02/2023 10:38
Schön "blutig" sieht er aus. Durch die gezogenen Sterne macht es den Eindruck als wäre er ein glühender Komet, den Du im Vorbeiflug mit einem Mitzieher erwischt hast.
Die schwierige Belichtung der dunklen und hellen Seite des Mondes hast Du prima hinbekommen.
Liebe Grüße, Reinhard
3 Replies Replies Reply Like comment Liked 1 times
- KLEMENS H. 05/02/2023 12:48
  Eine lange Serie an Fotos habe ich in die Tonne werfen müssen,
  mit klammgefrorenen Händen... ;-))
  
  Alle Motive, wo noch ein Weißlicht-Rand am Mond vorhanden war,
  waren hässlich überstrahlt.
  
  Auch war das Rot dort nicht so sichtbar,
  wie es ja eigentlich dokumentiert werden sollte.
  Für mich eine Belichtungshürde,
  die ich nicht überwinden konnte.
  
  Hier an dieser Variante war das Rot gut wirksam,
  dafür wurden aber die Kraterstrukturem verwischt...
  Zwei Sekunden waren offensichtlich zu lang...
  
  Deine Wirkungsbeschreibung ist ein (schwacher) Trost... ;-))
  ...aber trotzdem, Reinhard, danke dafür... ;-))
  
  Den nächsten Blutmond in dieser Größe (wegen der besonderen Erdnähe)
  in über 80 Jahren werde ich "wohl" nicht mehr erleben... ;-))
  LG Klemens
  Like comment
- Reinhard Müller 05/02/2023 13:56
  Halte durch, ich drücke Dir die Daumen, dass Du ihn noch live sehen kannst.
  Gesunde Grüße
  Reinhard
  Like comment
- KLEMENS H. 05/02/2023 23:00
  Dann bin ganz sicher jenseits des Mondes... ;-))
  HG Klemens
  Like comment
Butterfly53 03/02/2019 19:43
Es hat sich gelohnt...na hoffen wir mal auf positives!
Lg Gerda
Like comment
Rumtreibär 20/04/2016 5:08
@KLEMENS H.
Moin, Moin Klemes,
die Färbung bei meinem Mondbild habe ich per
Sofware verändert (etwas "Blut" sollte schon sein) und
das Bild für die FC passen vergrößert.
Deine Argumentation kann ich auch nachvollziehen,
nur wie ich bereits geschrieben habe, hätte ein
"Blömskenbild" unter einem Mondbild nun nix verloren.
Mit der Zwitterlösung eines Kurzlinks http://fc-foto.de/36903567 kann ich leben.
Wie es auch sei, so hat jeder seine (berechtigte
Ansicht) zu solchen links. Dir einen schönen Tag und
nix für ungut.
Einen herzlichen Gruß aus Berlin sendet Dieter
Like comment
KLEMENS H. 19/04/2016 19:31
@ Rumtreiber:
Da es bisher unklar ist, Dieter, ob und inwieweit eine Diskussion
über das Verlinken von Bildern von dir erwünscht ist,
erlaube ich mir, meine Antwort unter deinem Mond-Bild
auch hier unter mein Bild zu setzen:

...und für die Verlinkung hier meines Mond-Bildes,
wozu ich mich nicht getraut habe,
da Du ja mit einer Ausblendung gedroht hattest...

Deswegen habe ich es mal mit deinem Bild versucht... ;-))

Deine Einstellung zu der Problematik
kann ich gut nachvollziehen,

...finde aber, dass man sie hinter den Kulissen ausräumen kann
um eine Verlinkung von Bildern und hilfreichen Links
nicht von vornherein und generell zu verbieten.

Viele schöne Diskussionen
haben sich unter meinen Bildern ergeben,
weil durch Verlinken
z.B. Bearbeitungsvorschläge direkt gezeigt werden konnten,

...oder weil man beim Austausch von ähnlichen Motiven erkennt,
welche Seelenverwandtschaft gegeben ist...

Sie würde sich sonst in der Bilderflut verlieren...

Es sind manchmal auch technische Fragen,
die man austauschen möchte,
wie hier bei den Mond-Fotos, deren Vergleichbarkeit
erst durch den direkten Bild-Vergleich möglich ist...

Das ist doch viel besser
als gebetsmühlenartig vorgetragene Lobesfloskeln...

Zu deinem wunderbaren Mondfoto:

Es muss so hell gewesen sein,
dass es so kurz gelichtet werden konnte - (die Daten zeigen das) -
dass Du mit einer Ausschnittsvergrößerung
immer noch ein scharfes Abbild erreichen konntest.

Die Rottönung ist entweder durch einen dinglichen
oder digitalen Farbfilter vorgenommen worden...

Ich habe die gleiche Kamera
und hatte ein gleiches 100-400mm Zoom-Objektiv verwendet
und hatte mich darum zunächst sehr darüber gewundert,
wie Du einen so großen, scharfen "Blutmond"
mit einer so kurzen "Langzeit"-Belichtung hinkriegen konntest... ;-))

Fairerweise hast Du ja angegeben,
dass Du den Mond einen Tag später aufgenommen hattest... ;-))

Ich vermute mal, dass nur Wenige den Unterschied
in der Belichtungs-Voraussetzung überhaupt erkennen -
...was aus den Äußerungen ersichtlich wird...:

Blutmond:

Blutmond... - (Mondfinsternis 2015)
KLEMENS H.

Kein Blutmond:

Herzliche Grüße
Klemens
Like comment
Rumtreibär 19/04/2016 16:19
@KLEMENS H.

Hallo Klemens,
für mich gibt es einen kleinen Unterschied
zwischen einem kurz-link und einem direkten
Bilderlink. ich hatte früher mal mit dem Hinweis
"Bitte in den Anmerkungen nur Bilder verlinken wenn
diese thematisch oder von der BEA-Machart zu
meinem Foto passen" versucht das ein wenig
einzudämmen. Leider wurde aber in der
Vergangenheit darauf auch keine Rücksicht
genommen und es wurden Blömsken
uns sonstige, nicht passende Bilder verlinkt. Gestern
erst hatte ich wieder unter einem meiner Bilder solch
einen Bilderlink. Daher habe ich vor nicht langer Zeit
die jetzige Methode gewählt. Das Du auf Deinen
Seiten nichts dagegen hast ist doch O.K. - ich mag es
halt nicht mehr. Nix für ungut, nochmals sei betont,
das ich gegen einen kurz-link nichts habe.
Deine kritische Anmerkung incl. dem link zu meinem
Foto unter meinem Mondfoto werde ich nicht
ausblenden, diese hat ja einen direkten Bezug zum
Thema.
HG Dieter
P.S passender und konsequenter wäre ja dann doch
wohl eher der link zu Deinem Mondfoto gewesen

Like comment
KLEMENS H. 19/04/2016 14:54
@ Rumtreibär:
Hallo Dieter,
wie Du unter meinen Bildern leicht erkennen kannst,
habe ich nichts dagegen,
wenn Jemand sein Bild oder einen informativen Link
in seine Anmerkung einlinkt -

...vorausgesetzt beides passt jeweils zum Bildmotiv
bzw. zum Thema -
dann ist beides sogar erwünscht... !

Du hättest dein tolles Mondbild also gerne SICHTBAR
hier in deiner Anmerkung vorstellen können,
zumal Du dich ja auch darauf beziehst:

Leider verwehrst Du mir diese Möglichkeit,
die Du bei mir nutzst -

...deswegen verzichte ich darauf dein Bild zu kommentieren,
so gern ich das getan hätte...

HG Klemens

Like comment
Rumtreibär 19/04/2016 11:29
diese "verträumte" ansicht hat auch was
ich habe ihn mit iso200 geknipst
http://fc-foto.de/36903567

gruß dieter
Like comment
Arnd U. B. 20/10/2015 19:45
Das ist gut geworden. Bei uns war er gar nicht richtig sichtbar. Leider! LG Arnd
Like comment
KLEMENS H. 11/10/2015 16:18
@ Gisela Schwede:
Danke, Gisela, für die wohlwollende Einschätzung,
ich habe es "hingekriegt" -
(wenn auch nicht bestens,
möchte ich selbstkritisch hinzu fügen...) ;-))

LG Klemens

Like comment
Gisela Schwede 11/10/2015 10:12
Das hast du bestens hingekriegt!
LG Gisela
Like comment
KLEMENS H. 09/10/2015 13:46
@ Norbert REN:
Bei einer Belichtung mit 1/2 sec müsste ich
für dieses Motiv oben dann schon 3.200 ISO einstellen,

bei 1/4 sec müsstens 6.400 ISO sein,
bei 1/8 sec wären das 12.800 ISO,
bei 1/10 - wie gesagt - 16.000 ISO...

Ich glaube, dass schon bei 1.600 ISO
das Limit für das Rauschen erreicht ist,
das entspräche hier einer Belichtung von 1 sec...

Ich muss das noch mal ausprobieren...

LG Klemens

Like comment
Norbert REN 09/10/2015 11:49

Im Fokus "Faszination Nachtlichter"
Norbert REN

Hallo Klemens
wie Du siehst, weiß ich auch, wie man selbst mit Stativ Bilder verwackelt. :-))))

Auch die 1 Sekunde halte ich noch für zu lange.
Begründung aus Zeitgründen per QM, zunächst ins "Unreine".
LG. Norbert

Like comment
KLEMENS H. 09/10/2015 10:02
NEU ÜBERARBEITETE ANTWORT !
@ Hecla und @ Norbert REN:
Danke, Sigrid für deine Info und danke Norbert
für deine eingehende Beschäftigung mit meinem Bild
und für deine bedenkenswerten Tipps !

@ Jürgen Evert, @ Hecla, @ Norbert REN und @ alle:
Ich musste meine bisherige Antwort hier
an Jürgen Evert und an Norbert REN
neu überarbeiten, weil ich festgestellt habe,
dass das von mir zuvor Gesagte nur für das Original-Format gilt !

Hier aber handelt es sich um eine Ausschnittsvergrößerung.
Bei Betrachtung anderer Fotos
in der SELBEN AUSSCHNITTSVERGRÖSSERUNG
stellte ich die gleichen "Sternstriche" fest wie hier,
so dass ich meine Aussage, dass ich die Kamera "verrissen" hätte,
nicht mehr aufrecht halten kann:

Insofern waren 2 sec, Norbert, tatsächlich doch noch zu lang.
Bestätigt hat das Hecla.
In den Meta-Daten zu deinem Bild, Sigrid,
werden 1,3 sec Belichtungszeit angegeben.

Wie ich oben schon mitgeteilt habe,
hatte ich bei Verwendung meines Stativs
den Bildstabilisator ausgeschaltet,
ebenso den Autofocus,
auch hatte ich die Spiegel-Vorauslösung
und den 2-sec-Zeitauslöser eingestellt.

So weit so gut...

Im Internet war konkret zu dieser Mond-FINSTERNIS
geraten worden,
eine Langzeit-Belichtung UNTER 3 - 4 sec zu wählen,
um die "Mondwanderung" im Bild zu vermeiden. ;-))

Wenn ich mir das Bild von Hecla vergrößert anschaue,
so scheint eine Belichtungszeit von 1,3 sec
gerade noch gut gewesen zu sein.
Allerdings weist dort der Mond schon hellere Partien auf !

Eine Verwackelung, Norbert, wäre allerdings selbst bei 1/10 sec
nicht zu vermeiden gewesen.
Dafür hätte ich aber eine Lichtempfindlichkeit
von 16.000 ISO (!) einstellen müssen:

Das gefürchtete Dunkelrauschen hätte ich
kaum beseitigen können !

Was lerne ich daraus ? Bei der nächsten Mondfinsternis
werde ich eine Belichtungszeit von 1 sec wählen,
(bei 1600 ISO, ob das gut geht, weiß ich nicht).
...und ich werde den Zeitauslöser auf 10 sec einstellen -
weil dann in 2033
meine Hand wahrscheinlich noch mehr zittern wird... ;-))

LG Klemens

Like comment
Marlis E. 07/10/2015 14:28
Da hast Du wirklich mit viel Technik und Verstand (samt Geduld) ein gutes Bild vom Blutmond gemacht. Ich habe ihn auch gesehen, doch bei uns, trotz der Dunkelheit, keine solche rote Farbe, eher unscheinbar.
LG Marlis

Like comment
Norbert REN 07/10/2015 11:31
Klemens, es ist schwer..........
Um es gleich voraus zu schicken, ich habe gar nichts !!
Um 2 Uhr wäre vielleicht noch was möglich gewesen, um 4 war dichter Nebel.
Dein Resultat brauchst Du nicht verstecken, es entspricht dem guten Durchschnitt was hier in der fc gezeigt wurde, und ich hätte es wohl auch nicht besser hinbekommen.
Trotzdem ein paar Gedanken dazu.
Dreh und Angelpunkt ist die Verschlusszeit.
Die Tutorials im Netz geben für normale Mondfotografie ca die 1/30 als Untergrenze an, ich denke aber die 1/10 Sec. wäre auch noch machbar, aber 2 Sec. sind eindeutig zu lange.
Ich halte Dein Bild für grundsätzlich nicht verwackelt, sonder Dir ist der Mond abgehauen, und die Erde hat sich weiter gedreht.
Ob wir 2033 bei der nächsten noch leben wissen wir nicht.
Aber mal theoretisch gedacht 3 Tipps:

Deiner 60 D kannst Du ruhig mal mehr als ISO 800 zumuten.

Zeitauslöser ist gut, den brauchst Du nicht zu länger ausdehnen, aber zusätzlich solltest Du die Spiegelvorauslösung aktivieren.
Der Schwingspiegel macht Erschütterungen.

Unbedingt daran denken, den Bildstabilisator abzuschalten, immer wenn die Kamera am Stativ ist.

LG. Norbert

Like comment Liked 1 times