"Könnt doch ne Heuschrecke sein" - ODER?
Das Viech war etwa 5cm lang.
Wer hier sachdienliche Hinweise zu Ergreifung der Bezeichnung machen kann, soll hier schon ein großes Dankeschön haben.
DANKESCHÖN!
Comments
4
Information
| Section | Natur: Heuschrecken & Verwandte |
| Folders | Heuschrecken |
| Views | 348 |
| Published | |
| Language |
|
| License |
Exif
| Camera | Canon EOS 7D Mark II |
| Lens | --- |
| Aperture | 6.3 |
| Exposure time | 1/400 |
| Focus length | 300.0 mm |
| ISO | 160 |
Embed photo
Include in a comment, a description or a message to show this image.
Link copied...
Click on the link and use the key combination "Ctrl C" [Win] or "Cmd C" [Mac] to copy the link.
Share in Messenger
Insert the following link into the comment field of the desired conversation in Messenger using 'Paste' to send this image in the message.
Link copied...
Click on the link and use the key combination "Ctrl C" [Win] or "Cmd C" [Mac] to copy the link.
Mar-Lüs Ortmann 19/07/2015 0:33
Freilich könnten auch Heuschrecken den fast trockenen Tümpelboden aufgesucht haben, um vom mineralstoffreichen Schlick zu kosten oder um in dem Terrain um Partner zu werben. Für die Partnerwerbung suchen viele Schrecken ja vegetationsarme Plätze auf, dann wollen sie gehört und gesehen werden.Aber Sedimente auf Chitinhülle würde mehr zu Libellenlarven passen. Larven (nicht nur die der Libellen) können in der Restfeuchte, die sich unter größeren Steinen im Schlick lange hält, überleben.
Jedenfalls ist es ein tolles Bild.
Carl-Peter Herbolzheimer 19/07/2015 0:15
>Mar-Lüs Ortmann<Stimmt, es war ein derzeit ausgetrockneter Tümpel.
GrußPeter
Mar-Lüs Ortmann 19/07/2015 0:08
... oder die Larve der Libelle einer großwüchsigen Art. Oder war die Location kein ehemaliger Tümpelboden mit Restfeuchte?19king40 15/07/2015 18:43
Da muß ich länger hinschauen,gut gemacht.LG Manni