Pink Dreams
Hah!!
So langsam bekomme ich wohl den Dreh raus.
Ich glaub' jetzt muss ich es nur noch schaffen, diesen (schwulen)Rosa-Stich da raus zu bekommen, damit das wirklich "Schneelandschaften" werden.
thorsten
Comments
10
Information
| Section | Spezial: Infrarot |
| Views | 636 |
| Published | |
| Language |
|
| License |
Embed photo
Include in a comment, a description or a message to show this image.
Link copied...
Click on the link and use the key combination "Ctrl C" [Win] or "Cmd C" [Mac] to copy the link.
Share in Messenger
Insert the following link into the comment field of the desired conversation in Messenger using 'Paste' to send this image in the message.
Link copied...
Click on the link and use the key combination "Ctrl C" [Win] or "Cmd C" [Mac] to copy the link.
Oliver Pettenpaul 02/06/2003 22:23
N'abend !@Thorsten: Ob man ein analoges/chemisches oder digitales Aufnahmemedium benutzt ist erstmal egal. Der Wood-Effekt wurde (logischerweise) von einem gewissen Herrn Wood entdeckt. Er stellte fest, dass pflanzliches Gruen im nahen infraroten Spektrum ein sehr hohes Reflektionsvermoegen aufweist und auf schwarz/weissen Infrarotaufnahmen deshalb luftig weiss daherkommen. Spaeter stelle man fest, dass diese Beobachtung auf der Konstruktion von chlorophyllhaltingen Pflanzenzellen beruht, aehnlich, wie z.B. Schnee weiss reflektiert.
Bei der IR-Photographie wird nun mit einem entspr. Filter das sichtbare Licht fast oder vollstaendig ausgefiltert und nur das nahe infrarote Licht gelangt zum Aufnahmemedium. Aufgrund des anderen Reflektionsvermoegens unserer Umgebung im infraroten im Gegensatz zum sichtbaren Licht erklaeren sich die surrealen. "Echt" natuerlich nur mit Kodak HIE ueber 800nm ;)))
Hope this helps,
Oliver
Chris M.. 02/06/2003 22:06
Rehi Thorsten,der Wood-Effekt bezeichnet die Art und Weise, wie Pflanzen in IR-Fotos dargestellt werden ... bei SW-Aufnahmen halt weiß und bei IR-Farbaufnahmen eben in einer hellen Falschfarbe ... u.U. beim IR Channel Shift auch weiß.
Der Channel Shift hingegen ist einfach meine Namensgebung für den Rot-/Blaukanal-Tausch. Wenn man was Neues kreiert, muß man dem Kind ja einen Namen geben ... und Red-Blue-Exchange-IR klingt ja nun ziemlich bescheuert, oder?
Gruß
Chris
Thorsten Lorenz 02/06/2003 20:56
N'Abend Karsten,ich bin nicht beleidigt, ich finde das Motiv ja selber s......., aber ich hatte es gestern zum ersten mal seit ich damit angefangen habe (ca 1 Wo.) geschafft, eine von den Efekten her gesehene Aufnahme hinzukriegen die so in etwa an das ran kommt was ich bisher an IR fotos gesehen habe. (BUÄH was ein satz, was ein deutsch)
Ich moechte mein Bild auf keinen Fall mit denen auf eine Stufe stellen, is mir schon klar, aber man darf doch mal stolz sein BISHER bestes Ergebnis praesentieren.
Aber es hat Spass gemacht mit dir zu streiten! und das ist die Hauptsache. Washaelste denn von dem:
Made in China
Thorsten Lorenz@Chris:
ich muss noch mal nachfragen: dieser "Wood-efekt" von dem du sprichst, ist das dein "Chanel-shifting" oder schon wieder was anderes? Sorry wenn ich nerve, aber ich hatte in Physik immer ne 5 und keine grosse Ahnung von der (digitalen) Farbenlehre.
Gruss
Thorsten
Karsten Jacob 02/06/2003 8:57
moin,meine güte thorsten, sei doch nicht so empfindlich. es sind schon genug leute hier, die bei worten wie 'scheiße' anfangen, ins kissen zu heulen.
ich habs echt nicht nötig, mich hinter irgendwelchen punkten zu tarnen, das ist nicht mein ding. ich sag nur frei raus, was mir einfällt. wenn da wörter wie 'scheiße' bei rumkommen - huuuuhhh!!!!
pass auf, wir können uns ja so einigen: du schreibst das nächste mal die daten unter dein bild und merkst vielleicht noch an, dass die ganze geschichte ein ir-test ist und dann kannst du (zumindest von mir) konstruktive kritik erwarten.
manche leute stellen nämlich solche bilder als ihre kreativsten ergüsse hier rein und nicht als ir-test. was soll man da schon sagen, außer 'scheiße'?
ich denke immer noch, dass zuviel müll hier reingestellt wird und da werde ich meine meinung auch nicht ändern. finde ich auch nicht schlimm - nur dann müssen die leute davon ausgehen, dass dementsprechend reagiert wird. wer kommentare wie '...ui, dolles bild!....' hören will, ist zwar hier in der fc erstmal goldrichtig, aber von mir persönlich wirds nie jemand hören.
also, nix für ungut.
und erzähl mir hier nicht, das dich diese diskussion hier entmutigt hat. ich finde sowas nämlich immer ziemlich spannend.
gruß,
k.
Thorsten Lorenz 01/06/2003 23:29
Chris:Du hast genau das geschrieben was ich auch eigentlich erwartet hatte.
Ich wollte wirklich kein Bild fuer die Galerie hier reinstellen.. Mein Gott, was fuer ne Vorst....
ähhh
will ich auch nicht.
aber durch konstruktive Kritik denke ich, kann man sehr viel dazulernen und wird nicht gleich entmutigt; und das hast du, Chris, doch dann schon eher drauf.
;))
Thorsten
Chris M.. 01/06/2003 23:18
Hi Thorsten,ich versuch's mal weniger provokant rüberzubringen.
Das Motiv ist für einen IR-Test gut geeignet, aber mehr auch nicht ... halt nix interessantes. Die Farbsättigung ist wirklich ziemlich heftig, obwohl ... die Geschmäcker sind halt verschieden. Die Rosa-Töne kannst Du übrigens in Photoshop & Co entfernen.
Aber zumindest hast Du jetzt den Wood-Effekt gut hinbekommen. Ich denke, das nächste Ziel wäre jetzt die Fokussierung zu verbessern, aber das wird mit Sicherheit auch leichter mit dem neuen Filter.
Einfach am Ball bleiben und weiter testen ... Du hast ja auch nicht gerade das einsteigerfreundlichste IR-Equipment.
Gruß
Chris
Thorsten Lorenz 01/06/2003 22:10
Revision 22:22Zu 6. "Scheisse" ist auch ne Ansicht
Wieso sagste das eigentlich nicht gleich? Dann kannste dir die ganze Arbeit ersparen, dich hinter 6 (sex(lila))) punkten zu "tarnen"
O. K.
Thorsten
Karsten Jacob 01/06/2003 22:08
ok, nochmal,also, wenn dir geholfen werden soll, würde ich sagen, schreibst du erstmal, was du gemacht hast. kamera, filter, ebv, channelshift, was weiss ich. vorher kann ich persönlich nix sagen.
zu 1. für mich hat das GESAMTE bild zu viel blau. da fällt dat bisken rosa nicht auf.
zu 2. die diskussion über die richtige motivwahl wird hier ständig geführt. vor allen dingen im ir-bereich. ich sag immer: denk dir das ir weg - wenns dann immer noch interessant ist, isses ein gutes motiv. nicht jedes motiv wird interessant, wenn man es ir knipst. so auch hier.
zu 3. das bild hat so schlechte verläufe, kontraste und wasweissich noch alles, dass es für mich verwackelt aussieht. besonders im linken teil.
zu 5. passt nicht wirklich zum thema.
zu 6. ich mache hier garnix nieder. ich sag hier nur meine meinung. wenn ich ein bild scheiße finde, sage ich es. ich denke, man kann erst fachlich diskutieren, wenn man eine gute grundlage hat. und die fängt bei mir immer noch bei der motivwahl an.
zum anderen fehlen mir für ne fachliche diskussion - wie schon gesagt - alle technischen daten.
wenn die vorliegen, kann man anfangen. vorher kann ich persönlich nur sagen, was mir an deinem bild nicht gefällt. und genau das habe ich hier getan.
oder?
gruß,
k.
Thorsten Lorenz 01/06/2003 21:42
Hi Karsten,zu 1. Da kann ich dir leider nicht weiterhelfen, vielleicht liegts ja wirklich an deinem Monitor.
zu 2. OK, das gestehe ich dir zu zu; kritisieren. Kannste aber auch bei jeden anderem Motiv machen ;)
zu 3. Verwackelt? ---Halt mal'n Kopp still! :-)) (ich seh da nix verwackeltes)
zu 4. lass ich gelten!
zu 5. findest du? vielleicht bin ich es ja selber? bist du es?
zu 6. Und auch hier gebe ich dir volle kanne recht! Aber statt nur alles nieder zu machen koenntest du mir auch rueberbringen was ich falsch mache und wie ich das besser machen koennte.
Zu Deinem Nachsatz:
Man, das ist endlich mal ehrlich.
Dir gefaellt es einfach nicht! Punkt. Aus. Schluss.
Mehr nicht
Thorsten
Karsten Jacob 01/06/2003 21:12
hi thorsten,was hast du raus?
1. ich verstehe den titel nicht. ich hab zwar ne kleine kontrastschwäche, aber für mich ist das eher ein leichter blaustich. oder mein monitor hat ne macke. kann auch sein.
2. das motiv ist unter aller kanone. abgeschnittene baumkrone zwischen abgeschnittenen anderen bäumen. soso.
3. verwackelt. kein stativ benutzt?
4. unscharf. schlecht fokussiert, denke ich.
5. rosa mit schwul zu verbinden finde ich mehr als dämlich. sorry.
6. ich denke, da fehlt noch einiges, bis du 'es' raus hast, was immer 'es' auch sein mag.
tut mir leid, ich sehe hier imho einfach nur ein schlecht fotografiertes bild ohne irgendeine wirkung.
mehr nicht.
gruß,
k.